КОЛЛИЗИИ В СОВРЕМЕННОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Дипломная работа, 2018 год

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙСЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТУПРАВЛЕНИЯ-ФИЛИАЛ

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему:

«коллизии в современном конституционном законодательстве российской федерации»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общие положения о коллизиях в современном законодательстве  6

1.1. Понятие коллизий в современном законодательстве  6

1.2. Пути преодоления коллизий в современном законодательстве  11

2. Особенности коллизий в конституционном законодательстве  24

2.1. Общая характеристика коллизий в конституционном законодательстве 24

2.2. Виды коллизий в конституционном законодательстве  28

3. Правовые коллизии в конституционном законодательстве РФ и пути их решения  39

Заключение  51

Библиографический список  55

Введение

Актуальность темы исследования. Не всякий дефект в системе нормативно-регулятивных средств (норм права и нормативных обобщений) можно ква­лифицировать в качестве юридического препятствия в реали­зации прав и законных интересов, поскольку иначе содержа­ние указанного понятия (и, следовательно, его различительная способность) будет неоправданно размыто.

Как известно, проблематика рассогласованности право­вых установлений может исследоваться с социально-практиче­ской стороны (как изучение социальных конфликтов, прелом­ляющихся в призме права) и с непосредственно юридической стороны (как конструирование механизма самосохранения и развития права, рассматриваемого в качестве сложной иерар­хически организованной системы).

В рамках объективного подхода коллизии описываются в литературе как «расхождение по содержанию норм», «несогла­сованность норм», «одновременное действие различных норм по одному и тому же вопросу», «различие по содержанию»1.

Прямое действие Конституции Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации как взаимосвязанных основ правоприменительной практики может быть сопряжено с проблемами, возникающими при коллизиях между конституционными нормами и правовыми позициями Конституционного Суда, с одной стороны, и положениями иных нормативных правовых актов — с другой, поскольку, по мнению автора, здесь имеется правовая неопределенность в том, какие из них подлежат применению субъектом права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при расхождении или противоречии между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также при противоречий, возникающих в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства и международные нормы по разрешению коллизий в конституционном законодательстве.

Целью настоящей работы является анализ коллизий в современном конституционном законодательстве РФ.

Данная цель выполняется посредством реализации следующих задач:

— рассмотреть понятие коллизий в современном законодательстве;

— предложить пути преодоления коллизий в современном законодательстве;

— охарактеризовать коллизии в конституционном законодательстве;

— рассмотреть виды коллизий в конституционном законодательстве;

— выявить правовые коллизии в конституционном законодательстве РФ и пути их решения.

В качестве нормативной базы использовались Конституция Российской Федерации, кодексы Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что в нем содержится анализ, выводы и положения, характеризующие современное состояние коллизий в конституционном законодательстве.

На основе проведенного анализа действующего законодательства, в связи с поставленными целями и задачами сформулированы теоретические выводы и практические предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

В работе сделан вывод, что любой субъект права при коллизии конституционных положений и норм другого нормативного акта обязан применять Конституцию, а не нормы противоречащего ей нормативного акта, даже если этот факт еще не установлен в рамках конституционного нормоконтроля. Считать по иному — значит полагать, что нормы Конституции носят чисто декларативный характер, не имеют прямого действия на территории Российской Федерации и адресованы не российским гражданам, а исключительно судебным органам. Аналогичный вывод сделан в отношении решений Конституционного Суда, подлежащих, с точки зрения автора, прямому применению в случаях их неисполнения законодателем. В целях кардинального решения указанных проблемных вопросов предлагается активно использовать институт посланий Конституционного Суда, который предусмотрен Конституций, но в настоящее время не применяется в конституционной практике и нуждается в детальном правовом регулировании.

Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, сравнительно-правовой, нормативный и иные методы познания.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографического списка.

1 Панченко В. Ю. О понятии юридических препятствий в реализации и защите прав и законных интересов // Академический юридический журнал. 2013. № 3. С. 10; Панченко В. Ю., Петров А. А. Классификация юридических препятствий в реализации прав и законных интересов // Право и государство: теория и практика. 2013. № 9 (105). С. 6.

Категория: ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ

Методическое сопровождение педагогов по формированию представлений о семейных традициях у старших дошкольников, Дипломная работа, 2018 год Систематика высших растений, Тема: «Биоэкологические особенности ржавчинных грибов, Курсовая работа, 2018 год